主题:至尊敬的业委会成员

发表于2011-06-16

在这里喊真的没有用。。。

要么当时选举业主委员会的时候积极参与,代表广大业主,也可以代表我,大家都没有意见;

要么现在业主委员会开会的时候去提意见,当众表达,肯定会有人给你解答问题的;

现在在论坛里面喊,真的没有用。

我是支持收费的,我也会停地下。但是如果收费以后,物业的管理有问题,我可以向业主委员会反应,我会少缴物业费,但是我不会在这里喊,不会在这里口吐脏活,这样只会自降身价,没有必要。

发表于2011-06-16
引用:jacky_0927 在2011-6-16 6:55:50写道:原帖
 
你的意思是我打了左脸?我看了就是很不爽,你是脑残还是白痴。
我重复无数次,我的目的不是针对那该死的收多少钱,或者说针对业委会。只是有点意见。我任然保留对120元收费划分的看法。大家都是希望停车好。
65.4%的业主倾向于地下车库。34.6%的业主倾向于地面车位。这么多人想停地下,为什么不去停地下?
这个数据表明的意思是什么???等待业委会裁决呢吧。
我这当事人都看出来老王同志有带有很重情绪写出来的,你袒护就袒护呗,有什么权力要求别人都站你这边?
说话,讨论,带有情绪,都没问题。可惜,你偏离了主题!....
 

 本来以为你只是无知,上面那些污言秽语请你收回用在自己的身上。

很多人倾向停地下却没去停,原因很简单,因为地下要收费而地面免费。为什么要白白掏钱,谁嫌自己钱多啊?

老王就算是带了情绪发了言,我想大家都会理解的。至少,他在以事实说话,而且没带任何脏字。而你,不知道是不是真的智力有问题,连小学算术都算不清楚, 一次次洋相百出不说,老王告诉了你自己的手机,你在没有任何核实的情况下,就首先怀疑他骗了你,还用了“你这厮”等等极不尊重人的词语来骂他。他有这样对过你吗? 还好意思解释说是男人的粗心。你真给广大男人丢脸!

顺便提醒下你,教书育人的老王也会为你脸红会为你标题上的别字感到脸红的。 

发表于2011-06-16
引用:lanzenni 在2011-6-11 11:16:38写道:原帖
弱弱的说下:“我既不是业主委员也不是业主代表,只是想说下自己的想法。”
关于90元划归维修基金的想法我是支持的,我家住的不高电梯坏了我家影响不大,水泵坏了对我家供水也没什么影响。可是你想想住的高的人家到时电梯坏了没钱修怎么办?水泵坏了没水怎么办?其实大家住在一个小区都有一颗人人为我我为人人的心岂不更好吗?
 

 说的很在理啊

我们就是房产公司的,很多东西一旦过了3年维保期,全都要维修基金出钱,不要以为修房子才要用,根据苏州消防条例

连公共区域的消防设备坏了都得业主买单

出了房子就是公共区域,没有这些90元的保障,等过了维保期,就麻烦大了

发表于2011-06-16
引用:aminlsm 在2011-6-16 8:39:10写道:原帖
在这里喊真的没有用。。。
要么当时选举业主委员会的时候积极参与,代表广大业主,也可以代表我,大家都没有意见;
要么现在业主委员会开会的时候去提意见,当众表达,肯定会有人给你解答问题的;
现在在论坛里面喊,真的没有用。
我是支持收费的,我也会停地下。但是如果收费以后,物业的管理有问题,我可以向业主委员会反应,我会少缴物业费,但是我不会在这里喊,不会在这里口吐脏活,这样只会自降身价,没有必要。
 
 
发表于2011-06-16
引用:coolrussell 在2011-6-16 9:14:47写道:原帖
 说的很在理啊
我们就是房产公司的,很多东西一旦过了3年维保期,全都要维修基金出钱,不要以为修房子才要用,根据苏州消防条例
连公共区域的消防设备坏了都得业主买单
出了房子就是公共区域,没有这些90元的保障,等过了维保期,就麻烦大了
 

 

很多人都认为东西坏了以后维修就是KFS和物业的责任。房屋、道路、绿化甚至包括小区监控等所有硬件设施一旦过了保修期,跟KFS 屁关系没有,物业有义务安排维修,但掏钱更换也不是他的责任吧?

所有,对于过了保修期的硬件设施坏了以后要么大家就看着它们停止工作,要么就要从维修基金出钱维修。是这个道理吧?

发表于2011-06-16
引用:lanzenni 在2011-6-11 11:16:38写道:原帖
弱弱的说下:“我既不是业主委员也不是业主代表,只是想说下自己的想法。”
关于90元划归维修基金的想法我是支持的,我家住的不高电梯坏了我家影响不大,水泵坏了对我家供水也没什么影响。可是你想想住的高的人家到时电梯坏了没钱修怎么办?水泵坏了没水怎么办?其实大家住在一个小区都有一颗人人为我我为人人的心岂不更好吗?
 

 这位发帖的似乎只从自己的角度考虑问题

反正只要物业费能降下来,停车费最好能地下120

这些他最好都能享受到

怎么就不想想公共区域的维护难道可以免费的吗?

发表于2011-06-16
引用:jacky_0927 在2011-6-16 6:55:50写道:原帖
 
你的意思是我打了左脸?我看了就是很不爽,你是脑残还是白痴。
我重复无数次,我的目的不是针对那该死的收多少钱,或者说针对业委会。只是有点意见。我任然保留对120元收费划分的看法。大家都是希望停车好。
65.4%的业主倾向于地下车库。34.6%的业主倾向于地面车位。这么多人想停地下,为什么不去停地下?
这个数据表明的意思是什么???等待业委会裁决呢吧。
我这当事人都看出来老王同志有带有很重情绪写出来的,你袒护就袒护呗,有什么权力要求别人都站你这边?
说话,讨论,带有情绪,都没问题。可惜,你偏离了主题!....
 

 把这争吵的精力花在后期小区的管理上面多好。唉,你们啊,值得吗?

唉。。。。。

 

JACKY-0927,最近看了不少你的帖子都是早晨6点多就发了,晚上也很迟的。

注意休息,少动肝火。

等管理步入正轨了,看到有瑕疵的地方再发火。

发表于2011-06-16

本人非第五元素业主,看了大家为车位管理的讨论。想引申一个问题:地下车库的产权归开发商,地下车位收益也属于开发商独享。地下车库有人防地下室(人防要求)及普通地下室(正常是为满足停车位规划要求设置)之分。对于普通地下室,在各位的购房合同中当初肯定明确了产权归开发商,但这部分地下室的占地应该属于小区全体业主共有用地范围内,对于这部分地下室的日常管理,物业(或者全体业主)是否也可以收取物业管理费(按地下室面积,而不是按地下车位数量计算)?

(以上的问题均基于地下车库所在地块土地为小区用地范围内,是所有业主的共有用地)对这一块内容也不是很清楚,所以提出来,大家也讨论讨论。

发表于2011-06-16
引用:brevy 在2011-6-16 12:57:14写道:原帖
本人非第五元素业主,看了大家为车位管理的讨论。想引申一个问题:地下车库的产权归开发商,地下车位收益也属于开发商独享。地下车库有人防地下室(人防要求)及普通地下室(正常是为满足停车位规划要求设置)之分。对于普通地下室,在各位的购房合同中当初肯定明确了产权归开发商,但这部分地下室的占地应该属于小区全体业主共有用地范围内,对于这部分地下室的日常管理,物业(或者全体业主)是否也可以收取物业管理费(按地下室面积,而不是按地下车位数量计算)?
(以上的问题均基于地下车库所在地块土地为小区用地范围内,是所有业主的共有用地)对这一块内容也不是很清楚,所以提出来,大....
 
 这个还真搜过,印象是除非之前购房合同中有约定(比如计入公摊面积),地下车库产权还真是不能说就是属于全体业主。国家法律法规有诸多模糊之处,实际还是偏向开发商的,有法规规定(具体可百度)只要开发商有证据,就可以以开发商的名义办下地下车库的产权证。第五地下车库的产权之前有物业经理在电视上就言之凿凿地说过属于KFS。
发表于2011-06-16
引用:bgzmy 在2011-6-16 14:17:08写道:原帖
 这个还真搜过,印象是除非之前购房合同中有约定(比如计入公摊面积),地下车库产权还真是不能说就是属于全体业主。国家法律法规有诸多模糊之处,实际还是偏向开发商的,有法规规定(具体可百度)只要开发商有证据,就可以以开发商的名义办下地下车库的产权证。第五地下车库的产权之前有物业经理在电视上就言之凿凿地说过属于KFS。
 

 你好,我说的不是地下车库的产权问题。目前地下车库的产权基本上都归开发商所有的(甚至合同中已有霸王约定)。

我说的是:首先,地下车库是在小区的共有用地面积中的,用个人的逻辑:在小区的地盘中,我们买了房子要交住宅物业管理费,那开发商在小区的资产是否也要收取相应的物业管理费用(同样按面积收取)?